Pubblicato il 2018-11-30
Compliance multinazionale in Italia ed in Russia: L'esperienza di Isopan RUS
Isopan RUS, controllata del Gruppo Manni, leader nella produzione di pannelli isolanti, ha adottato il modello organizzativo di compliance multinazionale già presente nella Capogruppo, che consente di osservare contemporaneamente le norme italiane e russe sulla Responsabilità Amministrativa degli Enti.Già da anni le aziende italiane ed estere controllate da Manni Group S.p.a., hanno adottato Cloudgovernance 2.0, il sistema di gestione multinazionale della corporate governance. Il modello organizzativo del Gruppo quindi, partendo dai requisiti del D.lgs. 231/2001, ha esteso il modello di compliance alle controllate estere, consentendo un controllo integrato e dinamico dell'organizzazione per il rispetto delle normative.
In questo si inserisce l'esigenza di intervenire anche nei confronti della controllata russa, che ha varato in questi giorni la versione definitiva del nuovo modello organizzativo.
Nel tentativo di rafforzare gli strumenti di contrasto alla corruzione, dotandoli di maggiore effettività, il legislatore russo ha stabilito l’obbligo per gli enti giuridici di adottare “misure di prevenzione della corruzione” (nell’art. 13.3 della legge federale contro la corruzione). Questo obbligo organizzativo è stato ulteriormente precisato nei suoi contenuti, dovendo consistere le misure preventive nella:
1) identificazione delle unità o soggetti responsabili per la prevenzione della corruzione e degli illeciti correlati, siano essi penali ovvero amministrativi;
2) organizzazione della collaborazione con la pubblica autorità, là dove, ad esempio, vengano richieste informazioni all’ente o svolte altre indagini;
3) adozione e concreta attuazione di regole e procedure per il corretto esercizio delle attività dell’ente in conformità alla legge, vale a dire secondo parametri di “due diligence”;
4) adozione di un codice etico e professionale da diffondere tra i dipendenti dell’ente;
5) prevenzione e soluzione di eventuali conflitti di interesse;
6) eliminazione dei sistemi informali di scambio e registrazione delle informazioni, per prevenire l’uso di documenti falsi.
 | Inserito da: Avv. Pietro Domenichini |
Pubblicato il 2017-03-22
La richiesta e l'ottenimento del rating di legalità
Sempre più imprese sono interessate all’ottenimento delle “stellette del rating di legalità. Cosa significa? Vediamolo nella spiegazione data direttamente da AGCOM.Il rating avrà un range tra un minimo di una ‘stelletta’ a un massimo di tre ‘stellette’, attribuito dall’Autorità sulla base delle dichiarazioni delle aziende che verranno verificate tramite controlli incrociati con i dati in possesso delle pubbliche amministrazioni interessate.
Una ‘stelletta’
Per ottenere il punteggio minimo l’azienda dovrà dichiarare che l’imprenditore e gli altri soggetti rilevanti ai fini del rating (direttore tecnico, direttore generale, rappresentante legale, amministratori, soci) non sono destinatari di misure di prevenzione e/o cautelari, sentenze/decreti penali di condanna, sentenze di patteggiamento per reati tributari ex d.lgs. 74/2000, per reati ex d.lgs. n. 231/2001, per i reati di cui agli articoli 346, 346 bis, 353, 353 bis, 354, 355 e 356 del codice penale e per il reato di cui all’art. 2, commi 1 e 1 bis del d.l. n. 463/1983, convertito dalla legge n. 638/1983. Per i reati di mafia, oltre a non avere subito condanne, non deve essere stata iniziata azione penale ai sensi dell'art. 405 c.p.p., né l'impresa dovrà essere destinataria di comunicazioni o informazioni antimafia interdittive in corso di validità. Nei confronti dell'impresa, inoltre non dovrà essere stato disposto il commissariamento in base al d.l. n.90/2014 successivamente convertito in legge. L’impresa stessa non deve essere destinataria di sentenze di condanna né di misure cautelari per gli illeciti amministrativi dipendenti dai reati di cui al citato d.lgs. n. 231/2001.
L’impresa non dovrà inoltre, nel biennio precedente la richiesta di rating, essere stata condannata per illeciti antitrust gravi o per violazioni del codice del consumo, per mancato rispetto delle norme a tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro, per violazioni degli obblighi retributivi, contributivi, assicurativi e fiscali nei confronti dei propri dipendenti e collaboratori. Non dovrà inoltre avere subito accertamenti di un maggior reddito imponibile rispetto a quello dichiarato, né avere ricevuto provvedimenti di revoca di finanziamenti pubblici per i quali non abbia assolto gli obblighi di restituzione e non essere destinataria di provvedimenti di accertamento del mancato pagamento di imposte e tasse. Dovrà inoltre dichiarare di non essere destinataria di provvedimenti sanzionatori dell’ANAC di natura pecuniaria e/o interdittiva e che non sussistono annotazioni nel Casellario informatico delle imprese di cui all’art. 8 del D.P.R. n. 207/2010 che implichino preclusioni alla stipula di contratti con la Pubblica amministrazione o alla partecipazione a procedure di gara o di affidamento di contratti pubblici di lavori, servizi o forniture.
L’impresa dovrà inoltre dichiarare di effettuare pagamenti e transazioni finanziarie di ammontare superiore alla soglia di mille euro esclusivamente con strumenti di pagamento tracciabili.
Da due a tre ‘stellette'
Il regolamento prevede ulteriori requisiti che, se rispettati, garantiranno alle imprese il punteggio massimo di 3 stellette. Se ne verranno rispettati almeno 6 si otterranno due stellette. In particolare le aziende dovranno:
- rispettare i contenuti del Protocollo di legalità sottoscritto dal Ministero dell’Interno e da Confindustria, delle linee guida che ne costituiscono attuazione, del Protocollo sottoscritto dal Ministero dell’Interno e dalla Lega delle Cooperative , e a livello locale dalle Prefetture e dalle associazioni di categoria;
- utilizzare sistemi di tracciabilità dei pagamenti anche per importi inferiori rispetto a quelli fissati dalla legge;
- adottare una struttura organizzativa che effettui il controllo di conformità delle attività aziendali a disposizioni normative applicabili all’impresa o un modello organizzativo ai sensi del d.lgs. 231/2001;
- adottare processi per garantire forme di Corporate Social Responsibility;
- essere iscritte in uno degli elenchi di fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativi di infiltrazione mafiosa;
- avere aderito a codici etici di autoregolamentazione adottati dalle associazioni di categoria;
- aver adottato modelli organizzativi di prevenzione e di contrasto della corruzione.
Sarà valorizzata anche la denuncia, all’autorità giudiziaria o alle forze di polizia, di reati previsti dal Regolamento commessi a danno dell’imprenditore o dei propri familiari e collaboratori, qualora alla denuncia sia seguito l’esercizio dell’azione penale.
(Rif: sito AGCOM)
| | Inserito da: Avv. Pietro Domenichini |
Pubblicato il 2016-02-07
I nuovi reati presupposto: i reati Ambientali
Un nuovo impulso alla tutela dell'ambiente, coincide con la predisposizione di idonee misure di prevenzione, alla luce della novella legislativaLa Legge n. 68 del 22 maggio 2015 (entrata in vigore dal 29 maggio 2015) introduce nel Codice penale il titolo VI-bis "Dei Delitti contro l’ambiente”, con nuove fattispecie di reato.
Per quel che riguarda la responsabilità̀ da reato degli enti, la riforma interviene anche sull’art. 25-undecies del Decreto 231, aggiungendo le nuove fattispecie tra i reati presupposto e relative sanzioni, nello specifico:
− inquinamento ambientale (art.452-bis), sanzione pecuniaria da duecentocinquanta a seicento quote;
− disastro ambientale (art. 452 –quater), sanzione da quattrocento a ottocento quote;
− delitti colposi contro l’ambiente (art.452 –quinquies), sanzioni da duecento a
cinquecento quote;
− circostanze aggravanti (art. 452 –octies), sanzioni da trecento a mille quote;
− traffico e abbandono di materiale ad alta radioattività̀ (arti. 452-sexies) sanzioni da duecentocinquanta a seicento quote.
Nei casi di condanna per i delitti di inquinamento e disastro ambientale, la persona giuridica è inoltre soggetta alle sanzioni interdittive.
| | Inserito da: Avv. Pietro Domenichini |
Pubblicato il 2016-06-07
Il reato di Autoriciclaggio
Le innovazioni di rilievo nella gestione del sistema di Corporate Governance dopo la novella del 2015. Prime ipotesi di applicazioneLa legge n. 186/2014, approvata lo scorso dicembre per disciplinare il meccanismo della cd. voluntary disclosure, diretto a favorire il rientro dei capitali detenuti all'estero, ha introdotto un nuovo reato nell’ordinamento italiano, il cosiddetto Autoriciclaggio.
Il reato (nuovo art. 648-ter.1, c.p.) punisce colui che impiega, sostituisce, trasferisce in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative il denaro, i beni o le altre utilità derivanti dal delitto non colposo (di seguito, anche “reato-base”) che lo stesso ha commesso o concorso a commettere. Ciò a condizione che la condotta sia idonea a ostacolare concretamente l’identificazione della provenienza illecita della provvista.
Fermo restando che si prevede la non punibilità delle condotte di mero utilizzo o godimento personale della provvista illecita, in linea con l’assunto per cui tali ipotesi costituiscono la naturale prosecuzione del reato-base (il c.d. post factum non punibile).
La nuova disciplina incontra l’interesse dell’Organismo di Vigilanza di Kinetika Sardegna poiché è stato inserito tra i reati presupposto della responsabilità amministrativa degli enti ai sensi del Decreto legislativo n. 231/2001 (art. 25-octies).
Le nuove previsioni sono oggetto a tutt’oggi di un vivace dibattito dottrinale, in assenza di applicazioni giurisprudenziali significative, dal momento che la portata applicativa delle stesse appare a molti piuttosto vasta, consentendo di introdurre de facto molte fattispecie finora escluse dalla qualifica di reato presupposto.
A titolo di esempio possiamo indicare che, sulla scorta di alcuni orientamenti della giurisprudenza in tema di riciclaggio, se il reato tributario dell'infedele dichiarazione è compiuto dall'amministratore nell'interesse della società, il risparmio di imposta si confonde nel patrimonio sociale e quindi si configura in via automatica il reimpiego in attività economica. Pertanto, se questa impostazione dovesse essere confermata anche in materia di autoriciclaggio, l’amministratore autore della dichiarazione infedele potrebbe essere chiamato a rispondere anche per l’autoriciclaggio, ad esempio, per aver pagato i dipendenti con la provvista illecita, anche laddove non si sia attivato per far perdere la traccia del collegamento tra il delitto-base e l’utilità.
Si auspica che non si incorra in imputazioni automatiche per autoriciclaggio e che si dia seguito alle intenzioni del legislatore, richiamate anche da una parte della dottrina, interpretando con rigore l’art. 648-ter.1 e, quindi, valorizzando l’elemento più caratterizzante delle condotte di riciclaggio, vale a dire l’idoneità a nascondere la natura illecita dei proventi. Questo approccio consentirebbe, infatti, di escludere la configurazione in concreto dell’autoriciclaggio nei casi in cui non è possibile identificare e isolare dal patrimonio del contribuente il provento illecito oggetto delle successive operazioni di reimpiego, sostituzione o trasferimento.
| | Inserito da: Avv. Pietro Domenichini |