Pubblicato il 2022-09-09
CRISI ENERGENTICA, PRODURRE CONSUMANDO MENO RISORSE
Creare due mercati diversi per energia e gas - Affrontare la scarsità di energia nel breve termineLa decisione della Russia di interrompere i flussi nel gasdotto Nord stream ha ulteriormente spinto al rialzo i prezzi del gas, con un effetto trascinamento che pare inevitabile anche sui costi dell’elettricità. È urgente capire come reagire a tali scenari, fino a pochi mesi fa ben difficilmente prevedibili. La risposta, in questo caso, è necessariamente su due livelli: nel campo delle relazioni internazionali e delle decisioni di politica economica (questa dimensione spetta ai governanti); nel campo dei comportamenti individuali (in questo caso siamo tutti coinvolti, in qualità di consumatori e/o di imprenditori e manager). Per quanto riguarda le relazioni internazionali, la teoria dei giochi suggerisce che l’atteggiamento dell’Unione europea nei confronti della Russia, per essere efficace, debba essere improntato alla fermezza. La decisione di Mosca di interrompere le forniture di gas è verosimilmente un’arma del Presidente della Federazione Russa Vladimir Putin per mettere pressione alle opinioni pubbliche europee, affinché spingano per una posizione più accomodante da parte dei loro Governi e non si proceda con l’introduzione paventata di un tetto di prezzo del gas. Da un punto di vista di interazione strategica, si tratta, quindi, di una minaccia, finalizzata a testare la forza dei Paesi europei. Mostrare debolezza, allentando le sanzioni, renderebbe l’Europa sempre più soggetta alle ulteriori minacce di Putin, che, nel lungo periodo, potrebbero portare a ulteriori aumenti dei prezzi nonché a una maggiore dipendenza economica nei confronti di Mosca. Al contrario, una reazione ferma, che non solo non allenti le sanzioni, ma introduca anche il proposto tetto di prezzo sul gas naturale, potrebbe aumentare il potere contrattuale di Bruxelles, obbligando la Russia a un ripensamento. Sotto il profilo economico, infatti, il monopolista russo del gas, Gazprom, sa di non avere alternative – almeno nel breve periodo – rispetto alla vendita all’Europa, per difficoltà infrastrutturali che non possono essere risolte in poco tempo. All’azienda potrebbe, dunque, convenire vendere a un prezzo calmierato, che pure garantisce profitti limitati, piuttosto che non vendere affatto.
Creare due mercati diversi per energia e gas
In merito alle decisioni di politica economica si stanno valutando interventi tampone di aiuto a famiglie e imprese per il pagamento delle bollette nonché alcune proposte più strutturali per sganciare, per quanto possibile, il prezzo dell’elettricità da quello del gas naturale. L’attuale correlazione ha due ragioni e una è, almeno nel breve periodo, inevitabile. Una buona fetta (poco meno del 50%) dell’energia elettrica italiana è prodotta con gas naturale, così un aumento del suo prezzo ne determina un incremento di costo medio. Ma per un’altra parte, l’accoppiamento deriva dal meccanismo di fissazione del prezzo all’ingrosso dell’elettricità, che è deciso per legge. Attualmente, quello al quale si approvvigionano le imprese rivenditrici si forma nel mercato dove gli operatori elettrici (società produttrici e rivenditrici) sottopongono le offerte rispettivamente di vendita e di acquisto di elettricità. Il prezzo di equilibrio è quello che ‘chiude’ il mercato, cioè quello in corrispondenza del quale domanda e offerta si eguagliano. Di fatto, vista la struttura della produzione di energia elettrica in Italia, il mercato è generalmente ‘chiuso’ dagli impianti alimentati a gas naturale; così il prezzo dell’elettricità all’ingrosso, da cui poi dipende quello che paghiamo come utenti sulla base dei contratti con i fornitori, è attualmente legato al costo del gas naturale. Le proposte di riforma che si stanno attualmente vagliando riguardano le modalità per modificare il meccanismo di fissazione del prezzo dell’elettricità, così da fare in modo che il suo aumento, rispetto al livello pre crisi, sia solo proporzionale alla crescita dei costi di produzione delle imprese che utilizzano il gas naturale come combustibile (così da generare una riduzione del prezzo rispetto al suo livello attuale). Vi sono diverse misure, al vaglio dell’Ue, sulla tipologia di implementazione. Fra esse, una prevede la creazione di due mercati diversi – uno per l’elettricità generata con il gas naturale e uno per l’elettricità generata da altre fonti – un’altra offre sussidi per le imprese produttrici di gas proporzionali alla produzione, che ne determinino una discesa del costo marginale e, quindi, una riduzione del prezzo di offerta. Nessuna di queste proposte è esente da criticità, ma probabilmente entrambe potrebbero rappresentare un passo avanti rispetto alla situazione attuale.
Affrontare la scarsità di energia nel breve termine
Dal punto di vista privato e di impresa dovrebbe essere chiaro che i prodotti energetici sono diventati scarsi e, almeno nel breve termine, dobbiamo imparare a convivere con tale scarsità. Ci sono due modalità per rimediare: aumentare l’offerta e ridurre la domanda. Occorre percorrerle entrambe; non basta il pur auspicabile aumento dell’offerta nazionale (mediante, per esempio, la costruzione di rigassificatori, l’aumento di produzione interna, il potenziamento di investimenti in rinnovabili e, se necessario, l’utilizzo delle centrali a carbone per la produzione di energia elettrica), perché in alcuni casi, come per gli investimenti in rinnovabili o per l’aumento di produzione di gas nazionale, servono tempi lunghi e in altri, come per il possibile maggiore utilizzo delle centrali a carbone, il cambiamento non può avvenire in modo massiccio per i problemi ambientali che esso comporta.
| Inserito da: Federico Boffa |
Pubblicato il 2022-01-10
DAL COP 26 AL COP 27 ALLA GUERRA IN UCRAINA: L’IMPRESA CHIAMATA AD UNO SFORZO CLAMOROSO
Il tema materiale della lotta al cambiamento climatico è uno dei più attuali, anche se non certo l’unico da affrontare quando si parla di responsabilità e sostenibilità d’impresa.Alla ribalta nei giorni attuali, vista la controversa conclusione della conferenza di Glasgow, merita più di un’attenta riflessione per noi che ci occupiamo di fornire gli strumenti per configurare le migliori prassi al servizio delle imprese più attente e responsabili.
Il risultato della riunione di COP26 a Glasgow è ancora oggetto di controversie, contestazioni, tentativi di mediazione, e di un sostanziale insuccesso ideologico. La nuova bozza di pacchetto conclusivo è stata diffusa alle 8:00 del 13 novembre, mentre si attende l’approvazione finale da parte dell’Assemblea Plenaria informale fra i rappresentanti dei 197 Paesi. Sono in discussione anche le bozze aggiornate del pacchetto conclusivo, i temi al cuore del processo Cop, come mercato globale delle emissioni di CO2, regole per il monitoraggio e la verifica degli impegni di riduzione dei gas serra, aiuti ai Paesi in via di sviluppo.
L’oggetto delle contestazioni riguarda in primo luogo l’inconsistenza delle previsioni di aiuti ai Paesi in via di sviluppo, ma a ben guardare il tema ideologico che divide i governanti riguarda il concetto stesso di sviluppo e le sue implicazioni. In primo luogo, infatti, emerge con sempre maggiore chiarezza la disparità fra le Nazioni ad economia avanzata e le altre, in termini di accesso alle risorse naturali e di garanzie del livello di vita ai cittadini. Ma il vero tema sul tappeto è quello della sostenibilità a medio e lungo termine dello stile di vita dei cittadini delle Nazioni ad economia avanzata, e la possibilità di estendere questo tenore di vita agli altri.
La soluzione di stanziare ingenti somme di denaro pubblico per sostenere un processo di transizione regolamentato verso un modello di sviluppo per i Paesi
17 a basso reddito viene giudicata da molti come insufficiente e poco promettente. Nel 2009, le economie avanzate si erano impegnate a mobilitare 100 miliardi di dollari l'anno a favore di quelli a basso reddito. L’obiettivo era di arrivarci nel 2020, ma ci si è fermati sotto i 90 (83-88 secondo l'Ocse). La somma potrebbe essere raggiunta nel giro di uno o due anni e forse superata nei successivi. Frans Timmermans, vicepresidente della Commissione Europea, ha definito «deludente» il comportamento dei Paesi avanzati. «L'Unione Europea dà già ora 27 miliardi di dollari - ha detto - ed è pronta a esplorare la possibilità di sforzi ulteriori».
 | Inserito da: Avv. Pietro Domenichini |
Pubblicato il 2021-06-12
IL DOPO COVID-19. GLI STRUMENTI PER LA RINASCITA
Il terrore della drammatica recessione che, evidentemente, incombe sull’economia mondiale, ha stimolato importanti contributi, fra i quali ci sentiamo di riportare quello pubblicato il 4 maggio 2020 presso l’Università di Oxford, dalla SSEE - Smith School of Enterprise and the Environment, a firma di Cameron Hepburn, Brian O’Callaghan, Nicholas Stern, Joseph Stiglitz e Dimitri Zenghelis.Nei giorni in cui stiamo scrivendo, si assommano numerosi interventi,
alcuni di notevole spessore, che inquadrano con chiarezza gli strumenti
necessari a far si che la situazione dopo la chiusura dell’emergenza da
Covid-19 possa costituire una rinascita.
Il terrore della drammatica recessione che, evidentemente, incombe
sull’economia mondiale, ha stimolato importanti contributi, fra i quali ci
sentiamo di riportare quello pubblicato il 4 maggio 2020 presso l’Università
di Oxford, dalla SSEE - Smith School of Enterprise and the Environment, a
firma di Cameron Hepburn, Brian O’Callaghan, Nicholas Stern, Joseph
Stiglitz e Dimitri Zenghelis.
Lo studio, dal titolo “I provvedimenti di aiuto finanziario pubblico
conseguenti al COVID-19 accelereranno o ritarderanno i progressi sui
cambiamenti climatici?” mostra il potenziale per un forte allineamento tra
economia e ambiente. La direzione di queste misure nei prossimi sei mesi
determinerà in gran parte se i peggiori impatti del riscaldamento globale
possano essere evitati e la ricerca pubblicata rivela che le politiche
rispettose del clima possono fornire un risultato migliore per l’economia e
l’ambiente.
Nella stesura di questo lavoro, un team di esperti di fama internazionale, tra
cui il vincitore del premio Nobel Joseph Stiglitz e il noto economista del
clima Nicholas Stern, si sono riuniti per valutare l’impatto economico e
climatico derivante dalla scelta del percorso per uscire dalla crisi. Hanno
quindi catalogato più di 700 politiche di stimolo dell’economia,
suddividendole in 25 grandi gruppi, e condotto un’indagine globale
interrogando 231 esperti provenienti da 53 paesi, tra cui alti funzionari dei
ministeri delle finanze e delle banche centrali, docenti di fama
internazionale, ed esponenti delle più quotate think-tank.
Attingendo a questo sondaggio e agli insegnamenti della crisi finanziaria
del 2008, gli economisti hanno scoperto che i progetti compatibili con la
green economy, creano più posti di lavoro, offrono rendimenti a breve
termine più elevati per spesa in dollari e portano a maggiori risparmi sui
costi a lungo termine, rispetto ai tradizionali stimoli fiscali.
Lo studio della Smith School, corroborato come si diceva dall’opinione di
ben 231 esperti, distingue in primo luogo fra misure d’emergenza (rescue
packages) e piani di risanamento, o misure di ripresa (recovery packages).
Tale distinzione riconosce la difficile compatibilità delle misure
d’emergenza nell’assecondare le esigenze di controllo del surriscaldamento
globale, mirando quindi a definire fin d’ora quali misure di ripresa siano
riconosciute più efficaci ed attuabili dagli esperti consultati.
| | Inserito da: Avv. Pietro Domenichini |
Pubblicato il 2021-04-18
57 Nazioni nel nuovo sistema 4Pillars
Le metriche di sostenibilità e l'analisi previsionale di legalità sono oggi realtà in 57 nazioni, nel sistema 4PillarsLa prospettiva internazionale è di essenziale importanza nel tema della responsabilità d’impresa.
Al giorno d’oggi nemmeno le piccole botteghe di quartiere possono dire di avere un orizzonte limitato alla propria sfera nazionale. A ben vedere è sufficiente fare ordinativi su Amazon per avere una filiera intercontinentale, con i problemi che ne possono talvolta derivare, ad esempio sul piano fiscale.
Ma la realtà d’impresa in Italia contempla ormai inevitabilmente una serie di rapporti giuridici che si dipanano da e verso il mondo intero.
Sempre più frequentemente aziende, anche piccole, hanno dislocato parte della produzione, mentre il mercato di destinazione non può mai considerarsi limitato a quello nazionale.
Le più grandi imprese, ormai da tempo, ragionano su scala mondiale.
In un mondo globalizzato le imprese sono quindi tenute a fare i conti con le normative di altre nazioni, e ad osservarle, con la comminatoria di importanti sanzioni.
La normativa in tema di responsabilità penale delle persone giuridiche è fra quelle che hanno conosciuto la diffusione più rapida e, in certo senso, più uniforme.
Nata nell’Unione Europea, accolta ben presto negli Stati Uniti, viene applicata con poche differenze concettuali veramente importanti.
Diventa perciò molto importante conoscere le diverse declinazioni di questa forma di responsabilità, soprattutto dal punto di vista dei presidi richiesti e delle sanzioni previste.
 | Inserito da: Dottoressa Valentina Zambonini |