Bollettino dell'Osservatorio — n. 5

L'Osservatorio tiene accanto agli indici due cornici di stampa, una sulla sicurezza del lavoro e una sulle epidemie. Non sono indicatori: contano che cosa i giornali scrivono, non quanto accade nel mondo. Costruite per materie diverse, obbediscono alla stessa regola di metodo, e quella regola non è nata a tavolino: è stata imparata sbagliando, e conviene dirlo.

Il problema

Un conteggio basso ha sempre almeno due spiegazioni. Un paese può avere pochi casi perché non ne sono accaduti, oppure perché non ne è stato scritto, o perché noi non siamo riusciti a leggerli. Un numero che conta e basta non distingue le tre cose, e le restituisce tutte come uno zero. Un paese dove la stampa parla molto di infortuni e le decisioni non arrivano mai racconta qualcosa di preciso sulla propria catena di responsabilità; un paese dove non si parla e non si decide racconta qualcosa di diverso. Sulla pagina sono identici.

La regola: due finestre, tenute separate

Per non confondere le spiegazioni si guarda lo stesso fenomeno da due finestre, con archivi e schemi propri, e non si sommano mai. L'EPI lo dichiara dall'origine: tre bande, atti, stampa e opacità, pubblicate affiancate, perché la grandezza interessante è lo scarto fra loro e una somma lo distruggerebbe. La preregistrazione porta un caso che lo mostra. Le voci del canale generale dell'OMS sugli eventi sono state 206 nel 2014 e 38 nel 2021, il minimo della serie. Letta da sola, la caduta sembra un silenzio. Non lo era: l'OMS in quegli anni aveva aperto canali dedicati, e scambiare lo spostamento dello strumento per un movimento del mondo sarebbe stato l'errore.

La cornice sulla sicurezza del lavoro segue la stessa disciplina. La stampa dice dove il tema emerge e dove tace; i provvedimenti e le decisioni dei giudici sono un altro canale, con un'altra unità di senso e un altro ritardo, e non si fondono con il primo in nessuna forma. Oggi la cornice conta soltanto ciò che la stampa scrive: gli altri due canali restano da censire una fonte alla volta, e le assenze si dichiarano, perché un vuoto dichiarato vale e un vuoto taciuto no.

Uno zero che non era un'assenza

Il caso più istruttivo riguarda noi. Si era dato per scontato che gli atti di sicurezza del lavoro li leggessimo già, e che bastasse selezionarli. Il registro della pressione regolatoria, quattrocentotredici materie in due mesi, ne ha dato zero. Non per un difetto del selettore: quel registro misura la pressione sull'interscambio, le sue famiglie sono dazi, controlli all'esportazione, sanzioni, barriere non tariffarie, investimenti esteri e fiscalità, e un decreto sulla valutazione dei rischi non vi è mai stato guardato, non scartato. Era uno zero dell'osservatore, preso per uno zero del mondo. L'ipotesi di progetto era sbagliata ed è stata ritirata per iscritto; il materiale giusto era il corpus grezzo già raccolto per gli indici di turbamento.

Due regole d'officina

Selezionando in quel corpus sono emerse due regole che valgono oltre il caso. La prima: un dubbio è una coppia, non una parola. Elencare «safety», «health» e «work» da sole agganciava 95.429 titoli su oltre due milioni, cioè niente; un dubbio si registra soltanto quando un termine di sicurezza compare accanto a un termine di lavoro, e ogni dubbio si conserva con il suo esito, perché il modo in cui si decidono i dubbi è esso stesso un dato sul filtro. La seconda: la pagina mostra, il file conserva. Quattromila voci rese in una pagina sola producono un file che il browser non apre, e un lavoro che non si apre non si guarda; così la pagina mostra una sintesi e il file porta tutti i casi, uno per riga.

Che cosa questo metodo non dice

Non dice la sicurezza del lavoro di un paese, né l'andamento di un'epidemia: dice ciò che si pubblica e ciò che riusciamo a leggere. Non è una graduatoria fra paesi, perché ordinamenti diversi pubblicano con prassi incomparabili. Nessun conteggio delle cornici entra in un indice di turbamento, con nessun peso. Non è un parere legale e non riguarda nessuna impresa assistita dall'Istituto: la cornice lavora su fonti pubbliche, e l'analisi riservata vive altrove.